辯論賽中的技巧總集

1.辯論賽技巧包括設置兩難、以矛攻盾、簡問深涵、激情提問、熟事新提等。在比賽中，要把握好節奏，先弱後強，欲擒故縱。同時，還要避免針鋒相對，閃避一旁，輕輕折斷對方的鋒鋭。此外，借力打力也是一種有效的辯論技巧，可以借反方的例證反治其身。在辯論賽前，要做好充分的準備工作，包括瞭解辯題、收集資料、構思論點和論據等。

小編還為您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

辯論賽經典實用十大辯論技巧

辯論賽經典實用十大辯論技巧：

一、借力打力

武俠小説中有一招數，名叫“借力打力”，是説內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方.這種方法也可以運用到論辯中來。

二、移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效.把這一技法喻名為“移花接木”。

三、順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論.

四、正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入我方“勢力範圍”，使其恰好為我方觀點服務.較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

五、釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一.通常，這種提問是有預謀的，它能置人於“二難”境地，無論對方作哪種選擇都於己不利.對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的鋭氣，這種技法就是釜底抽薪.

六、攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里.這是辯論的大忌.一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方.

七、利用矛盾

由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾.一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方.

八、引蛇出洞

在辯論中，常常會出現僵着的狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

九、李代桃僵

當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難.

十、緩兵之計

以慢待機 後發制人 俗話説：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的.論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略.當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒。

辯論賽提問技巧

辯論賽提問技巧集錦

　　辯論比賽中我們要如何提問才能難到對方呢?下面是我整理的辯論賽提問技巧集錦，歡迎大家閲讀，希望大家喜歡。

　　辯論賽的提問技巧【熱門】

　　1、左右為難提問法

　　對方所提問題不管做肯定回答，還是做否定回答，都感到為難，都與其願望、要求相背離。使對方左右為難提問的高妙之處，在於利用對方觀點或行為的矛盾之處，通過設問使其陷入進退兩難、不能自拔的困境，迫對方否定自己的觀點或行為。

　 　2、誘敵深入提問法

　　目的使對方落入自己設計的圈套，從而迫使對方承認或否定某種觀點。除了利用概念不明確來使對方陷入圈套的提問法外，還有兩種方法。

　　一是“複雜問語”法。就是不能肯定或否定回答的問語。“複雜問語”中預設着回答者不能接受的前提。無論對他做肯定的回答或作否定的回答，都以為着回答者承認了問語中所預設的前提。

　　二是由遠及近。步步問法。即在提問時，不立刻説出自己真正要問的內容，而是遠離實質的內容問起，從那些看來與所問內容沒有關係的小事問起，由遠及近，層層推進，步步問，從而牽扯着對方的鼻子進入自己的伏擊圈。

　 　3、遺引漏洞提問法

　　有時在開始反駁之前先發問，讓對方説出自己希望他説的話，然後以此為話題，尋找漏洞去反駁對方，這樣做更有力。在運用引出反駁話題提問法時應注意：既要使自己提出的設問與下面的反駁直接相連，又要使對方能按自己要求的去回答。這樣，下面的反駁才能得以進行。

　　直問：所謂“直問”，是開門見山、單刀直入、直接抓住要害的反駁設問。

　　曲問：即轉彎抹角、迂迴設問，來誘使對方説出前後矛盾的話，從而迫使其承認自己觀點的荒謬。

　　反問：反問可以説是明知故問。其特點有二：一是用問句表達自己確定的思想;二是反問不要求回答。

　　在論辯中，如能靈活運用以上問話技巧來反駁對方，會比陳述的反駁更有力，更有助於攻壘破敵。

　　4、揭示矛盾提問法

　　在論辯中，有些觀點表面上看不出自相矛盾，但通過一個問題，就可以使內在矛盾暴漏無疑，為我們駁倒對方提供有利依據。

　　辯論賽的提問技巧【經典】

　 　一、借力打力

　　武俠小説中有一招數名叫"借力打力"是説內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。 正方之所以能借反方的例證反治其身是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾。

　　 二、移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分換上於我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。 移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻它要求辯手勇於接招勇於反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。説服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風雲變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　 三、順水推舟

　　表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導並在推導中根據我方需要設置某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　四、正本清源

　　所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力範圍"使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。

　　五、釜底抽薪

　　刁鑽的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人於"二難"境地無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的鋭氣這種技法就是釜底抽薪。 當然辯場上的實際情況十分複雜要想在論辯中變被動為主動掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。

　　 六、攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一 攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“温飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 在不温飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的説法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以為知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即迴避勢必會給評委和聽眾留下不好的印象以為我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善於敏鋭地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。

　 　七、利用矛盾

　　由於辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一 位隊員在自由辯論中由於出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當 馬上抓住竭力擴大對方的矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時 劍橋隊的三辯認為法律不是道德二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“温飽”看作是人類生存的基本狀態後來在我方的凌厲攻勢下又大談“飢寒”狀態 這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方於急切之中理屈詞窮無言以對。

　　八、引蛇出洞

　　在辯論中常常會出現膠着狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍採用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要儘快調整進攻手段

　　採取迂迴的方法從看來並不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　九、“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不採用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面不直接受到對方的攻擊。 辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　十、緩兵之計

　　在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是為了穩定説話者的情緒以便對方能正確地説明情況。

　　【拓展：辯論中的破題技巧】

　 　一、追加前提

　　在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用“追加前提”的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。

　　在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是“發展旅遊業利大於弊”;反方所持觀點是“發展旅遊業弊大於利”。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了“追加前提”的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：“如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅遊業，則是弊大於利。”這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接着反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。

　　辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而“追加前提”則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。

　 　二、展示背景

　　在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小範圍來看，某一方佔着絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處於不利地位的一方能把辯題放在更大的範圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以佔領辯論賽的“制高點”，從而取得主動權。

　　一次大學生辯論賽，辯題是“艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題”。從局部的小範圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了“展示背景”的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：“艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的範疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。”正方很難反駁，敗下陣來。

　　反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。

　　 三、率先定義

　　在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利於己方而不利於對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先於對方佔領辯論賽的“制高點”，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。

　　在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的“確保”應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話説得太絕對化了，這麼一來，正方几乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。

　　在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對“確保”這一關鍵詞進行重新定義：“‘確保’並不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：‘為了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。’這並不是説只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。”正方對“確保”一詞作了有利於己方的重新定義，對辯題的解析就成了“外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由於種種原因，經濟達不到高速增長”。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷於困境。

　　這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立於不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。

　　 四、辯證闡釋

　　在辯論賽中，參辯者要善於對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關係的'角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精闢，立論高人一籌。

　　在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明：“我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫後代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。”正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀眾，佔了上風。

　　反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀眾的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方採用了“辯證闡釋”的破題技巧，明確指出：“從現象上看，太陽繞着地球轉，從本質上看，地球繞着太陽轉;從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。”反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀眾的掌聲和喝彩聲。

　　反方巧妙的破題，向評委和觀眾顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。

　　 五、趨利避害

　　在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的“利”與“害”因素作全面而認真的分析，在破題時能“趨利避害”，甚至化害為利，就能為己方擺脱被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。

　　由演講與口才雜誌社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當户對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因為“門當户對”之説是多年來“挨批判”的觀點，然而正方卻善於趨利避害，作了這樣的破題：“所謂門當户對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨於一致。古人就喊出了‘燕雀安知鴻鵠之志哉’的豪言壯語。‘在天願作比翼鳥，在地願為連理枝’，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結為伴侶，原因就是門不當户不對啊!”話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。

　　這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解為有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的範圍已經完全跳出了“婚姻雙方要地位相當”的話題，而升華為“婚姻雙方要志同道合”的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。

　　總之，在辯論賽中，對辯題的成功破解，關係到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的佈局一樣，對棋局的發展有着決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。喜愛辯論的朋友，如果你希望在辯論賽中獲勝，就必須認真研究、靈活運用破題的技巧。

;

辯論賽經典辯論技巧精

辯論賽經典實用辯論技巧（精）

　　想在辯論賽獲勝是需要知道一些辯論賽經典實用辯論技巧的。下面是我搜集整理的辯論賽經典實用辯論技巧，歡迎閲讀。

　 　一、辯論戰術

　　1.劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

　　2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。

　　3. 相互保護 由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地説：“我方沒有這樣説過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然説主義不能實現，看來帝國主義之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，主義當然不能馬上實現…… 這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是説：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

　　4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於説出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

　　5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方着問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其説時，很可能就是在運用這種手法。

　　8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除貪腐” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了貪腐?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼主義必然實現，主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除貪腐” 反：貪腐有減少的趨勢就能説明貪腐能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是説到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除貪腐卻是貪腐在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方説過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼説：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣説：正：所以我們才要考察法治是否有消除貪腐的內在能力啊!而貪腐不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為後一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

　　9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

　　10. 特殊情況 先舉一個例子：“發展旅遊業利大於弊” 正：……對方同學怎麼能把業、業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對業、業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裏去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那麼……”

　　11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指着一個正方形説正方形與圓形是不同的，而本方攻擊説他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。

　　12. 迴避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答後對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕跡過於明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

　　13.回答問題後再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答後提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。

辯論具體技巧有哪些

　　辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞，那些雄辯家幾乎都是名噪一時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的脣舌劍中，幾乎不必思考什麼戰術，一切似乎是信手拈來，自然而然。下面我為你整理辯論具體技巧，希望能幫到你。

　　辯論技巧大盤點

　　規範發言的戰術規範發言是一場辯論賽的基礎，沒有規範發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規範發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯説清楚，使本方處於一個進可攻，退可守的位置。

　　1.正方一辯的發言時間控制

　　正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。

　　2.控制駁論的比例

　　除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，説起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他着急。駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;#影視

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

　　⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。

　　3.語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在法治能消除的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如法治能消除中，反方在對問題痛心疾首之後，説如此嚴重，單靠法治獨木難支是有效的。而在應該鼓勵購買私人小汽車中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。