KTV最低消費，包廂最低消費怎麼寫

KTV最低消費也屬霸王條款。

對於娛樂場所裏的“最低消費”規定，你是否已經見怪不怪了呢？近來，工商部門向“最低消費”開刀了。

“你們坐的卡座區，最低消費880元，先付錢再消費。”前幾天，李先生去一家酒吧，剛在酒吧沙發區坐下來，就聽到服務員這麼介紹。由於當晚是帶了3個生意場上的客人來的，礙於面子李先生咬咬牙就付了880元，但是心裏卻很不是滋味。等酒水上來以後，李先生知道為什麼要這麼貴了———1瓶普通售價僅40元的乾紅葡萄酒在這裏就要138元。李先生自認倒黴，即使老闆定下500元一瓶的價錢，他也只能買這個單了。

在眾多KTV、茶室、酒吧等娛樂場所，類似的情況其實比較普遍，“最低消費”幾乎成了一條不成文的“行規”。但是，消費者的合法權益卻因此受到了侵害。

據瞭解，目前杭州城區已經有200多家經營酒吧項目的娛樂場所，經營卡拉OK項目的娛樂場所也有180來家。“最低消費”這一規定在杭城的眾多娛樂場所中同樣存在。

“最低消費”是一個陷阱。

工商部門執法人員在檢查中發現，一些高檔娛樂場所的包廂最低消費高達2000多元，部分酒吧甚至在散台區域（不設包廂）也規定了幾十元不等的最低消費，而茶樓等一些大眾消費場所，也存在最低消費在100元到500元不等的規定。除了酒吧、茶室，部分飯店酒店的包廂也設起了最低消費門檻，如工商部門查處的湖州一家酒店，它的包廂就有2800元、3800元不等的最低消費規定。

“對於消費者來説，這很可能是一個陷阱。”執法人員介紹説，一些消費者因為有了“最低消費”，生怕消費不足胡亂點單，結果大大超出“最低消費”，而另一些消費者怕超支，往往點不足“最低消費”，結果也只能照“最低消費”買單。

“最低消費”侵害消費者權益。

面對工商部門的檢查，一些娛樂場所的經營者並不認為“最低消費”的規定侵害了消費者的權利，“這在大城市很普遍，何況客人進包廂時，我們的服務員就事先告知了客人，消費者如果不同意可以選擇不消費”。

對此，工商部門指出，這已經損害了消費者的選擇權和公平交易權，顯然是不合法的。《消費者權益保護法》明確規定：“消費者享有自由選擇商品或服務的權利。”其含義包括：消費者有權自主選擇商品品種或者服務方式；自主決定接受或者不接受任何一種服務；有權進行比較、鑑別和挑選。

“即使一口水不喝，一點東西不吃，也必須支付最低消費的費用，這是明顯不公平不合理的。”工商部門有關人士表示，在控制範圍內違反消費者意志的選擇，是一種消費者不能充分行使權益和自由的選擇，這種行為帶有一定程度的強制性、宰割性和消費者的無可奈何性，商家規定這種消費形式，純屬霸王條款。